: القوانين والأخلاق…. من يمزح من؟ المؤلف: بول شيرستون

قبل سنوات قرأت مقالًا بقلم عالم نفسي مشهور كتب فيه دراساته وجدت أن واحد بالمائة من جميع البشر لن يكذبوا أبدًا أو يغشوا أو يسرقوا. واحد في المائة يكذب دائمًا أو يغش أو يسرق ، وفي ظل الظروف المناسبة ، من المحتمل أن يكذب البقية منا و / أو يغش و / أو يسرق.

أذكر هذا لتسليط الضوء على حقيقة أنه إذا تمكنا من شراء هذا المبدأ الواحد - رغم أنه قد يكون واقعيًا - فلدينا إذن ، معيار نبدأ منه على الأقل في محاولة فهم تشويه الأخلاق الذي يؤدي إلى نتائج مثل إنرون و WorldCom.

يعتقد معظمهم أن الأخلاق تسير جنبًا إلى جنب مع الأخلاق التي لا جدال فيها. يكشف البحث السريع في قاموس الأخلاق عن كلمات مثل ، أخلاقي ، جيد ، صحيح ، صادق ، لائق ، لائق ، شريف ، عادل ، مبدئي ، وما إلى ذلك. كل الكلمات الطيبة بلا شك. الكلمات التي تصف أيضًا ما يراه معظمنا - بما في ذلك كلمات Enron Exec - في أنفسنا ، مستقيماً أخلاقياً.

ومع ذلك ، لا يوجد نقص في أولئك الذين يصعدون عالياً على جثمهم في محاولة [أجرؤ على القول] أن ينأوا بأنفسهم عن غير المغسولين من خلال إعلان التزامهم الصادق بالأمانة والأخلاق طوال الوقت الذي ينخرطون فيه في أنشطة تتعارض مع ذلك. جدران بهو معظم الشركات تنضح تمامًا بكلمات الإحسان والاستقامة - هناك فقط ليراها الآخرون ، ولكن في الممارسة العملية ، لا يمكن اتباعها أبدًا.

لكي نكون منصفين ، فإن غير المغسول العظيم ليس مقدسًا من السلوكيات غير الأخلاقية أو من الإحجام عن تولي المسؤولية عن الإجراءات التي تعتبر غير مرغوب فيها. حتى لو كان شيئًا بسيطًا مثل إساءة استخدام الإنترنت أو قطع المستلزمات المكتبية من مخزون الشركة.

الحقيقة هي أن Enrons و Worldcoms لم تحاصر السوق على سلوك غير أخلاقي. شئنا أم أبينا ، التدهور الأخلاقي نظامي في مجتمع اليوم.

في محاولة لتنويرنا بشأن حقائق السلوك الأخلاقي الحقيقي ، قال قاضي المحكمة العليا بالولايات المتحدة الأمريكية ، بوتر ، [الأخلاق] "... هو معرفة الفرق بين ما لديك الحق القانوني في القيام به ، وما هو الشيء الصحيح الذي ينبغي عليك فعله" .

أقوال أقل ما يقال عن العلم! الكلمات التي من الناحية النظرية لها معنى كبير. في الممارسة العملية ، ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يشير إلى شرفه ، عندما يجلس على مقعد المحكمة العليا ويطلب منه الحكم على أي شيء ، فإن وضعه الأخلاقي والأخلاقي ، سيكون وسيظل دائمًا معرضًا للخطر من قبل عامل واحد - في النهاية ، ماذا هو قانوني ... ما هو القانون؟

تسلق أي قاعدة التمثال التي يريدها ، من الناحية العملية ، فإن تفانيه في الأخلاق ما هو إلا كلمات ، مثل العديد من الكلمات المستخدمة لتكوين العديد من بيانات مهمة الشركات الذكية التي تعمل جنبًا إلى جنب مع الروتين.

لا ينبغي انتقاد القاضي في هذه الحالة لمعرفته أساسيات الأخلاق / الأخلاق الحقيقية أو لمناصرة الفوائد التي تنطوي عليها. ولا ينبغي أن يُسمح له بالوقوف بعيدًا عن أي شخص عندما يكون من الواضح ، في الواقع ، أنه أيضًا مقيد بالمبدأ الذي يتحدى بقيتنا - الشيء الذي يحكم نتيجة كل قرار عمل أخلاقي - هل هو قانوني؟ قرار الاستغناء عن 1-100-1000 موظف أو أكثر ؛ يمكننا القيام بذلك - ولكن هل هو قانوني؟ قرار حجب العمولات أو المدفوعات أو الضرائب من أجل تجاوز الأوقات الصعبة اقتصاديًا للشركات - س: ما هي التداعيات القانونية؟

المعضلة الأخلاقية فيما يتعلق بتقليص الخدمات المتعاقد عليها لتحسين النتيجة النهائية وإرضاء المساهمين - اللعنة على الأخلاقيات - س: ما هو موقفنا القانوني؟

إنه ليس عالماً جميلاً ولا يخدم أي غرض في خداع أنفسنا بمحاولة استئصال مشاركتنا من خلال إلقاء اللوم على بارونات الأعمال من أمثال وورلد كوم. دعونا نتفق ، عندما نواجه معظم المعضلات الأخلاقية ، فإننا جميعًا نختبئ [إذا استطعنا] خلف تنورة السيدة التي تحمل ميزان العدالة.

………………………………………………

ومع ذلك ، لا يزال السؤال مطروحًا ، كيف تخرج Enrons و WorldComs عن نطاق السيطرة؟

الإجابة ليست بهذا الغموض ، خاصة إذا قمت بشراء ما تم كتابته سابقًا - ... نظرًا لمجموعة الظروف المناسبة ، سنأخذ جميعًا تقريبًا [من وقت لآخر] المسار الخطأ.

من قصر النظر تصديق أن المديرين التنفيذيين رفيعي المستوى ينهضون من فراشهم كل صباح وهم يفكرون في كيفية خداع العالم أو استغلال ميزة غير عادلة أو التصرف بشكل غير أخلاقي. على العكس تماما! هذا لا يعني ، تمامًا كما في قضية قاضي المحكمة العليا بوتر ، أن هناك ظروفًا خارجة عن إرادتهم قد تحكم القرارات بشكل لا لبس فيه ، والتي قد تتحدى التزامهم الأخلاقي الفطري بالأخلاق.

فمثلا؛ من منا لا يستطيع التفكير في رئيس كان لدينا [لدينا] قال لنا شيئًا مثل ، "لا أريد أن أسمع كيف أنك لن تحقق ما سألت عنه وتتوقع الشركة…. أريد فقط أن أرى النتائج! "

في كثير من الحالات مثل هذا وفي الممارسة العملية ، القرار الذي نتخذه هو ، هل موقفنا الأخلاقي أكثر أهمية من الحفاظ على وظيفتنا ووضع الطعام على المائدة لعائلتنا؟ انها